Анонимки ▶ Анонимное общение

Издание NewZimbabwe.com в рубрике Business опубликовало 2025-08-07 05:14:00, что Мэри Высокий суд прекратил затяжной тупик между PowerTel Communications (Pvt) Ltd и Dandemutande Investments (Pvt) Ltd, приказав назначить единственного арбитра председателя их долгосрочного договорного спора после почти семи лет неудачных арбитражных усилий. В постановлении судьи Максвелла Такува суд раскритиковал Дандемутанду за препятствие арбитражному процессу и постановил, что PowerTel выполнил юридические требования, чтобы вызвать вмешательство Высокого суда в соответствии со статьей 11 (4) Арбитражного Закона [Chapter 7:15]Полем «Заявитель по -прежнему жаждет возмещения, и их соглашение предусматривает, что, если стороны не согласны с юрисдикцией судов, их спор должен быть разрешен в результате арбитражного процесса. Однако, не соглашаясь с назначением арбитра, спор остается неразрешенным», - отметил судья. Спор возник в рамках соглашения о покупке пропускной способности в 2010 году между двумя телекоммуникационными компаниями. Пункт 27 Соглашения требовал, чтобы все споры были направлены в арбитраж, если только стороны не согласились на юрисдикцию зимбабвских судов. Разрыв появился в 2017 году после того, как Дандемутанде прекратил соглашение и, как утверждается, не смог выплатить долг в размере более 2,29 млн. Долл. США, заявленных PowerTel. Стороны первоначально согласились назначить отставного судьи Вернанды Зиямби в качестве арбитра в 2018 году, но арбитраж никогда не осуществлялся, потому что Дандемутанде, заявитель в то время, не смог подать свою претензию. Судья Зиямби позже вышел из процесса из -за недоступности. В 2023 году Powertel обратился к коммерческому арбитражному центру в поисках нового арбитра, что привело к назначению доктора Уотмана. Тем не менее, Dandemutande возразил, и арбитр постановил, что этот вопрос был ненадлежащим образом перед ним и прекратил разбирательство с согласия. Затем PowerTel обратился в Высокий суд для облегчения. Dandemutande выступил против заявления, подняв два предварительных пункта - что требование было предписано и что запрашиваемая помощь была некомпетентной. По назначению суд установил, что до него не было подано никаких фактических требований, только заявление о назначении арбитра. «Предварительный пункт по рецепту не имеет достоинств», - поступил Такува. «Такой момент можно поднять только до того, как форум посвящен претензии заявителя». Суд также отклонил второе возражение, постановив, что, хотя PowerTel предложил председателю коммерческого арбитражного центра порекомендовать арбитра, это предложение не узурпирует усмотрение суда. «Стремление к помощи некомпетентна, потому что она лишает усмотрения суда при назначении арбитра», - сказал судья. «Тем не менее, это никоим образом не предубеждает ответчика ... Суд сохраняет усмотрение, кто назначить». Суд дополнительно пережил молчание Дандемутанда перед лицом многочисленных попыток PowerTel для перезапуска арбитража. «На мой взгляд, тем самым ответчик не был справедливым по отношению к заявителю», - сказал судья Такува. «Независимо от причин, он должен был, по крайней мере, сообщить о своих причинах ... Ответчик-ответ в назначении арбитра был преднамеренным и вынудило заявителя провести судебный процесс». Затем он вынес решение в пользу Powertel и уполномочил председателя коммерческого арбитражного центра назначить единственного арбитра от имени суда. Тем не менее, он отклонил запрос PowerTel о штрафных затратах, установив, что, хотя Dandemutande отложил процесс, PowerTel также способствовал задержке, ожидая пять лет, чтобы возродить арбитраж после того, как первая попытка не удалась. «Приказ о расходах на обычном масштабе будет достаточно», - заключил судья Такува. Такува постановил, что заявление о назначении арбитра предоставляется. Он сказал, что председатель Коммерческого арбитражного центра в Хараре уполномочен назначить подходящего арбитра от имени суда. Dandemutande оплачивает расходы PowerTel в обычном масштабе. Ожидается, что решение перезагружает официальные разбирательства между двумя сторонами и, наконец, приведет к закрытию к одному из самых продолжительных договорных споров в телекоммуникационной отрасли.ЗАКРЫТЬ ▲