Анонимки ▶ Анонимное общение

Преступник уже давно был знаком сотрудникам поликлиники - мужчина ни раз угрожал медикам, и вообще состоит на учете в психоневрологическом диспансере. "Он писал жалобы без конца и ходил везде, где только можно - и к заместителю губернатора, и в здравнадзор, и в Министерство здравоохранения. Его все не устраивало, вот он и приходил, угрожал. Еще год назад он приходил и говорил: "Приду и убью вас". Я была вынуждена поставить всякие кнопки быстрого реагирования врачам", - рассказала главврач. Чуть больше года назад сотрудникам больницы уже приходилось вызывать на этого пациента группу захвата. Мужчина был помещен на четыре месяца в психдиспансер. "Затем его выпустили, и вот сейчас он уже пришел с ножом", - дополнила главврач. Главный врач также рассказала о деталях нападения на заместителя, начмеда и секретаря. "Он пришел за документами с ножом, с баллончиком. Брызнул перцовым балончиков в лицо, в глаза, затем достал нож и нанес ножевые ранения в область лица, затылка, шеи, грудного отдела и секретарю, и моему заместителю". Сотрудникам поликлиники удалось закрыть преступника в одном из кабинетов и вызвать полицию. Обеих пострадавших женщин доставили в больницу. Они в тяжелом состоянии находятся в реанимации, их прооперировали. Кроме того, стало известно, что мужчина трижды подавал иск в суд - ответчиками были Министерство Здравоохранения и заместитель главврача больницы. Он требовал один миллион рублей в качестве компенсации морального вреда. Первые два иска суд вернул, а третий иск рассмотрел. Мужчина указал в иске, что он является инвалидом с детства. Он посчитал, что медики нарушили его права. К примеру, его направили на МРТ головного мозга, но сроки ожидания показались ему слишком длительными - 4 месяца, в результате чего он выполнил исследование платно. Затем мужчине назначили лекарственный препарат, но и сам препарат, и его дозировка мужчину не устроили - его состояние, с его слов, ухудшилось. Также, мужчина неоднократно терял сознание в здании поликлиники, его направляли к неврологу, который назначил лекарственный препарат, которого не было в аптеках. Мужчина обратился в Министерство Здравоохранения, в дальнейшем он должен был получать данное лекарство в поликлинике, но с этим, по его словам, возникали проблемы и он постоянно жаловался в Министерство. После этого заместитель главврача, как указано в иске, "избегала контактов с истцом". Суд назначил проведение судмедэкспертизы, но комиссия серьезных нарушений не выявила. Было установлено, что МРТ в поликлинике нет, и пациентов направляют по квотам в другие организации, что и было сделано. Проблем с назначением лекарственных препаратоа выявлено также не было, более того в амбулаторной карте пациента не было зафиксировано обращений по поводу ухудшения состояния. В поликлинике также пояснили, что порядок обеспечения лекарственными препаратами и другая информация неоднократно разъяснялись мужчине и неврологом, и заведующей терапевтическим отделением, и заместителем главного врача. Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Это решение мужчина попытался обжаловать в областном суде, указав в своей жалобе, что экспертиза была проведена незаконно. Судебная коллегия доводы отмела. А жалобы на неинформирование о назначенном лекарственном препарате назвала "голословными и ничем не подтвержденными".ЗАКРЫТЬ ▲