Как мы сюда попали?

Скандал с автомобильными займами грохочет более 18 месяцев, но в октябре 2024 г.

До этого момента Управление по финансовому поведению (FCA) проводило более узкое расследование договоренностей по дискреционной комиссии (DCAS), где кредиторы моторных финансов давали дилерам право устанавливать процентные ставки по автомобильным кредитам. Чем выше процентная ставка, тем больше комиссии получено дилер. Спорная практика, которая, как утверждается, побудила дилеров перезаряжать клиентов, была в конечном итоге запрещена FCA в 2021 году.

В то же время, три покупателя автомобилей взяли свои дела в Апелляционный суд, который постановил гораздо более широкий вопрос о том, как были раскрыты комиссионные. В октябре 2024 года этот суд встал на сторону заявителей и постановил, что для дилеров выступили против закона получать какую -либо комиссию от кредитора, не сообщив клиенту и не получив их информированного согласия.

Почему Апелляционный суд было так важно?

Шоковое решение имело последствия для всех скрытых договоренностей по комиссии, а не только DCA. По всей Великобритании 80-90% новых автомобилей и все большее количество подержанных автомобилей покупаются с помощью кредита, подавляющее большинство из которых будут организованы брокером, который оплачивается комиссией кредитором.

Решение открыло дверь к огромному законопроекту о компенсации для кредиторов автомобилей, включая Santander UK, Close Brothers, Barclays и Lloyds, которые, по словам некоторых аналитиков, могут превзойти 44 млрд фунтов стерлингов. Это было бы сопоставимо с сагой по страхованию платежей (PPI), которая стоила банкам в 50 млрд фунтов стерлингов. Это также вызвало обеспокоенность тем, что могут быть другие виды кредитов, связанных с комиссионными платежами, могут быть в игре, например, для приборов и мебели.

Два специализированных кредитора, участвовавшие в деле Апелляционного дела, близкие братья и Фирстранд, оспорили решение в Верховном суде, которое в настоящее время выявило свой приговор.

Что решил Верховный суд?

Это частично отменило решение, по -видимому, закрыв дверь к компенсации, за исключением более серьезных случаев.

В своем решении группа судей во главе с президентом Верховного суда, лордом Ридом, поддержала только дело одного потребителя, первоначально поданное Маркусом Джонсоном. Случаи, представленные двумя другими потребителями, утверждая, что комиссионные, выплачиваемые автодилерам, были взятками, и что дилеры были обязаны преданности клиенту – были отклонены.

Это решение станет ударом для многих потребителей и индустрии претензий, но тот факт, что часть предыдущего решения была поддержана, усложнила картину и означал, что сразу после вердикта эксперты имели разные взгляды на потенциальное воздействие.

Пятничное решение последовало за трехдневным слушанием в начале апреля.

Что будет дальше?

Мы не будем долго ждать, чтобы узнать. В пятницу FCA заявила, что хочет как можно быстрее обеспечить ясность, поэтому это подтвердит, будет ли она консультироваться по схеме компенсации, прежде чем фондовый рынок откроется в понедельник утром.

«Наши цели остаются в том, чтобы потребители были достаточно компенсированы и что рынок моторных финансов работает хорошо», – говорится в сообщении. «Если мы решим предложить схему возмещения возмещения, мы широко проконсультируемся».

Многие полагают, что FCA объявит о центральной схеме компенсации для потребителей, соглашения о чьи соглашения включали DCA. Это может составить много тысяч, потенциально миллионов покупателей автомобилей.

Однако решение суда поддержать требование Джонсона имеет сложные вещи, а также может увеличить шансы на возмещение возмещения для таких случаев, как его, в которых отношения между финансовой компанией и клиентом считаются несправедливыми. То, что представляет собой «несправедливое», вероятно, будет предметом многих обсуждений.

Ричард Коутс, партнер и глава отдела автомобилей в юридической фирме Freeths, сказал: «Ожидается, что FCA принесет возмещение для тех случаев, когда считается, что отношения несправедливы, и мы ожидаем узнать больше из FCA об этой схеме возмещения в течение следующих шести недель».

Заинтересованные стороны, однако, могут оспорить любую схему в суде. У них будет шесть недель, чтобы направить его в верхний трибунал, который может поставить тормоза на любую программу возмещения.

Но, за исключением любой юридической проблемы или дальнейшей задержки, схема FCA, вероятно, начнет работать в следующем году, что означает, что бывшие клиенты автомобилей могут начать получать компенсацию в 2026 году.

Кто может иметь право на компенсацию?

Скорее всего, будут иметь право на участие, – это те, чье соглашение включало DCA, хотя FCA может ограничить или расширить право в зависимости от его собственной продолжающейся работы и его взглядов на последнее решение.

По словам регулятора, DCA были наиболее распространенной комиссионной договоренностью до того, как они были запрещены: в среднем, в период с 2007 по 2020 год, около трех четвертей всех соглашений имели какой-либо DCA, говорит регулятор.

«Дата окончания» для потенциального права на любое возмещение была предложена как 28 января 2021 года, когда DCA были запрещены.

Сколько компенсации может повредить заемщикам в конечном итоге?

Это до сих пор неясно и будет зависеть от объема схемы возмещения FCA – при условии, что это определенно происходит – с большей информацией, вероятно, в ближайшие недели и месяцы.

FCA указала, что необходимо будет сбалансировать интересы потребителей, фирм и более широкой экономики при создании схемы компенсации. Регулятор заявил, что, как и «справедливо по отношению к потребителям, которые проиграли», любая схема должна «обеспечить целостность рынка моторных финансов, чтобы она хорошо работала для будущих потребителей».

В случае DCAS регулятор подсчитал, что потребители, возможно, были завышены на 1100 фунтов стерлингов в результате выплаты слишком большого количества процентов по типичной четырехлетней сделке с четырехлетним автомобильным финансированием в 10 000 фунтов стерлингов, где использовалась эта договоренность. Но вернут ли люди все или просто часть своей «потери», еще предстоит увидеть. Это также может потребовать, чтобы фирмы платили проценты в дополнение к любой компенсации, которая может привести к многому, если это за несколько лет.

Между тем, юридические фирмы претензий заявили, что некоторым клиентам было предъявлено гораздо больше, что составляет еще несколько тысяч фунтов в Скрытой Комиссии.

Должны ли пострадавшие потребители использовать фирму претензий?

Социальные сети и веб -сайты были завалены рекламой, утверждая, что потребители могут иметь право на компенсацию и призывают их действовать быстро.

Но Управление по регулированию FCA и солиситоров (SRA) обеспокоено тем, что некоторые фирмы не рассказывают потребителям о свободных альтернативах, делают смелые и иногда вводящие в заблуждение претензии о выплатах и взимают плату на сумму до 30% от любых выплат компенсации.

За прошедший год FCA заставила менять 224 рекламных объявлений Комиссии по финансированию моторных финансов быть полностью измененными или вытаскиванием, в то время как SRA в настоящее время расследует 73 юридических фирм на предмет потенциальных нарушений.

Некоторые компании по управлению претензиями просто ловят рыбу для клиентов «лидов», которые затем передаются сторонним юридическим фирмам за плату.

Как отреагировало правительство?

Казначейство сказала: «Мы уважаем это решение от Верховного суда, и теперь мы будем работать с регулирующими органами и промышленностью, чтобы понять влияние как для фирм, так и для потребителей».

Правительство стало целью тяжелого лоббирования автомобильной ссуды, которая предупредила, что большой законопроект о компенсации может заставить кредиторов вернуть свои убытки, что приводит к тому, что некоторые поставщики автомобильных финансов предлагают меньше или более дорогих кредитов, в то время как другие могут обанкротиться.

Казначейство также было обеспокоено тем, что скандал сдерживает инвестиции в индустрию финансовых услуг и, следовательно, подвергает риску экономический рост Великобритании.

На прошлой неделе опекун сообщил, что канцлер, Рэйчел Ривз, рассматривала возможность отмены решения Верховного суда с ретроспективным законодательством, чтобы помочь спасти кредиторов миллиардов фунтов стерлингов, если он оставил в силе все в октябрьском апелляционном суде. Учитывая вердикт в пятницу, этого не произойдет.