Верховный суд поддерживает решение Высокого суда о неявных универсальных партнерских отношениях в Зимбабве -сообщает Paidashe Mandivengerei из www.newzimbabwe.com

Издание NewZimbabwe.com в рубрике News Headlines опубликовало 2025-08-05 02:00:00, что

Мэри

Верховный суд отклонил апелляцию адвоката Хараре Саманты Нхенде, оспаривая решение Высокого суда, которая установила, что она находилась в молчании универсального партнерства со своим бывшим партнером Эндрю Зигорой, который эффективно поддерживает разделение их совместного приобретенного имущества.

Решение усиливает растущее судебное признание молчаливых универсальных партнерских отношений в Зимбабве, особенно в отношениях, регулируемых обычным законодательством, но демонстрируя экономическую взаимозависимость и совместный вклад, похожий на гражданские браки.

В Зимбабве молчальное универсальное партнерство может возникнуть, когда пара сожительствует без официального брака, и суд определяет, что они действуют как партнерство, основанное на их поведении.

Чтобы установить это, нужно доказать: каждая сторона внесла что -то в партнерство (деньги, труд или навыки), бизнес был для их совместной выгоды, и цель состояла в том, чтобы получить прибыль.

В недавнем решении, вынесенном судьей Хлекани Мвеера, сидя с судьями Сьюзен Мавангира и Джордж Чивеше, суд постановил, что апелляция Нхенде не имеет никаких достоинств.

Суд также подтвердил решение нижестоящего суда выделить 55% имущества Нхенде и 45% на Зигору.

«Апелляция будет и тем самым отклоняется без приказа в отношении расходов», – постановил Верховный суд.

Стороны вступили в незарегистрированный профсоюз обычного права 1 августа 2010 года, а затем распустили его в феврале 2021 года.

На протяжении всего проживания профсоюза обе стороны были официально заняты.

Нхенде заработала в ежемесячно в размере 2000 долларов США в качестве юридического сотрудника, в то время как Zigora также официально работала ведущей телекоммуникационной компанией, получив валовую ежемесячную зарплату в размере 5000 долларов США.

До того, как стороны вступали в Союз обычного права, Нхенде владела позицией в пригороде Манреса, которая была выделена ей ее работодателем.

Zigora также владел стендом в пригороде Мадокеро.

Во время профсоюза 1 ноября 2015 года партии переехали в квартиру в Авондейле.

Они разделили финансовые обязанности с Zigora, ответственной за оплату аренды в размере 550 долларов США в месяц и коммунальные услуги.

Нхенде отвечал за еду, одежду и обслуживание дома.

Со временем стороны согласились приобрести недвижимость в Mabelreign.

Они взаимно обеспечили ипотечный ипотечный ипотечный кредитор через банк Ненде. Таким образом, название было во имя Нхенде.

Стенд Зигоры в Мадокеро использовался в качестве обеспечения для ипотечного кредита.

Он также внес депозиты на банковский счет Ненде, включая платежи по страхованию жилья имущества.

Зигора также внесла вклад в ремонт собственности.

Стороны также понесли и обменивали медицинские счета в своих усилиях по проведению медицинских процедур, чтобы помочь Нхенде задуматься.

Медицинский вопрос привел к последствиям сторон, кульминацией которых стал роспуск их профсоюза обычного права.

Зигора обратилась к суду к кво, ищет приказ о распределении супружеской собственности сторон.

Он утверждал, что незарегистрированный профсоюз обычного права сторон был молчаливым универсальным партнерством, в котором обе стороны внесли индивидуально и коллективно в приобретение собственности.

После получения ипотечной облигации зарплата Ненде была сосредоточена на выплате кредита, тогда как он обслуживал все другие расходы, включая ремонт имущества, поскольку она была приобретена, чтобы быть супружеским домом.

Стороны намеревались собрать семью на этой собственности.

Нхенде в Высоком суде утверждал, что между собой и ответчиком не было молчаливости, потому что каждый из них управлял своими финансами индивидуально, хотя они оставались мужем и женой.

Она утверждала, что концепция молчаливого универсального партнерства не применяется к профсоюзам обычного права.

Рассматриваемое имущество, расположенное по адресу 2 Glynde Avenue, Mabelreign, была приобретена во время незарегистрированного обычного юридического союза сторон, который длился с августа 2010 года по февраль 2021 года.

Хотя имущество было зарегистрировано на имя Нхенде, и ипотека была извлечена из ее зарплаты, суд установил, что Зигора значительно внес свой вклад в домашнее хозяйство, ремонт и страхование и даже предложил свою собственность в Мадокеро в качестве залога для ипотечного кредита.

Высокий суд постановил, что имущество было совместно принадлежать через молчаливое универсальное партнерство – обнаружение Ненде, оспариваемой в апелляции.

Адвокат Ненде, г -н Т. Мапуранга, утверждал, что Высокий суд допустил ошибку в законе, обнаружив молчаливое универсальное партнерство без прямых доказательств объединенных финансов или общих намерений владения. Он также утверждал, что суд не рассмотрел позицию Зигоры Мадокеро как часть объединенного имущества сторон и что улучшения, сделанные Зигорой, должны были быть рассмотрены в соответствии с несправедливым обогащением, а не как взносы, оправдывающие владение.

Однако Верховный суд не согласен.

Судья Мвейерс написал: «Их поведение во время приобретения и развития собственности отвечает требованиям молчаливого универсального партнерства… Стороны последовательно консультировались друг с другом по всем замысловатым деталям, касающимся приобретения и ремонта собственности».

Mwayera отметила, что доктрина молчаливого универсального партнерства применяется, когда люди в тесных личных отношениях вносят совместный вклад – вроде или иным образом – для их общей выгоды, даже за пределами официального законного брака.

По вопросу заявления о законе Суд усилил, что, когда обычное право неадекватно, чтобы разрешить спор об имуществе справедливо, основные принципы закона, такие как молчаливое универсальное партнерство и несправедливое обогащение, могут быть оправданно вызваны.

Обращаясь к Отделу имущества, суд постановил, что Высокий суд осуществлял свое усмотрение, признав взносы обеих сторон.

Что касается собственности Мадокеро, Верховный суд согласился с аргументом ответчика о том, что оно не имело никакого отношения к нынешнему спору, поскольку он не был частью заявлений в Высоком суде и был приобретен в Союзе.