Мохалентан Пакет

ВOncerns появились в связи с безопасностью промышленной недвижимости Ha Belo в Бота-Боте, после того как Национальная корпорация Lesotho National Development Corporation (LNDC) якобы объявила о работе, когда подрядчик все еще выполнялсяСудебные документы показывают, что основные работы и против советов от инженера -инженера -проекта.

LNDC обвиняется в выдаче сертификата завершения основному подрядчику, Unik Construction, несмотря на возражения со стороны надзирателя проекта GWC -консалтинговых инженеров, которые настаивали на том, что непогашенные корректирующие работы должны были быть выполнены в первую очередь.

Это противоречие подробно описано в соответствии с LNDC и GWC, чей контракт также был якобы прерван преждевременно, когда они все еще контролировали работы.

GWC был задействован LNDC 24 октября 2016 года по контракту M28 518 736,85, который охватывал 56 месяцев. Тем не менее, несколько расширений были предоставлены из-за ограничений COVID-19 и необходимости повторных наборов и цифрового моделирования местности.

GWC отвечал за проектирование гражданских и структурных работ, контроль строительных мероприятий, координации субсультников, администрирования контракта и выдачи сертификатов завершения.

Строительство UNIK было поручено построить51 заводские раковины, киоски и мини -подстанции.

Временный главный исполнительный директор LNDC Молиза Рамайли написала в GWC 7 октября 2024 года, указав им приостановить продолжающийся ремонт в Ha Belo.

«Работодатель полностью понимает, что мини -подстанции ремонтируются и готовы освободить риски, связанные с этими ремонтами. Поэтому работодатель будет рассматривать любой ремонт, относящийся к мини -подстанции как дефекты, а не выдающиеся работы», – написал Адвокат Рамайли.

Тем не менее, GWC ответил 29 октября 2024 года, предупредив, что Unik по -прежнему имеет выдающуюся корректирующую работу.

«Согласно пункту 14.6 общих условий контракта (GCC), инженер (GWC) скрыл оплату за работу, выполненную подрядчиком (UNIK), которая не соответствует требованиям контракта», – сказал GWC в письме Adv Ramaili от 29 октября 2024 года.

«В частности, затраты на исправление или замену 19 мини-подставок, пять киосков и эко-пубиков были удержаны до тех пор, пока подрядчик не завершил необходимую корректирующую работу. Инженер представил проект промежуточного сертификата платежей (IPC) 62 с комментариями 11 сентября 2024 года. Однако работник (LNDC) не выпустил в прошлом. Основа окончательная стоимость проекта ».

Несмотря на это, GWC утверждает, что LNDC сертифицировала работу UNIK 12 сентября 2024 года – без их согласия или знаний. Согласно GWC, МПК необходимо было завершено до того, как может быть выдан какое -либо свидетельство о завершении.

«Наше внимание только 1 октября 2024 года только что работодатель выпустил практическое завершение/захват сертификата подрядчику, вопреки пункту контракта GCC 10.1 и без знания инженера, который несет ответственность за этот процесс», – написал директор проекта GWC, Минакши Бакайя.

«Практическое свидетельство о завершении было подписано работодателем 12 сентября 2024 года, но он должен был быть подписан 30 сентября 2024 года инженером, согласно измененному контракту. Пункт 6 ваших букв 7 октября 2024 года ложно утверждает, что он был выпущен совместно с инженером – это серьезное неправильное представление о существенности.

«Мы должны зарегистрировать, что решения, принятые работодателем, могут негативно повлиять на проект на этом критическом этапе завершения. Если это так, инженер должен быть освобожден от любых односторонних решений и действий, предпринятых работодателем, особенно тех, которые были сделаны под протестом протеста инженером».

Получив никакого ответа от LNDC или Adv Ramaili, GWC поручил своим адвокатам Sekatle Chambers Incorporated выпустить 26 ноября 2024 года для неоплачиваемых комиссионных за консультации в M636 759.11, охватывающее период до сентября 2024 года.

После еще одного периода молчания г -н Бакайя снова написал 16 января 2025 года, сообщив о LNDC, что GWC решил продолжить арбитраж.

«Мы подтвердим, что мы назначили арбитра с нашей стороны в рамках 30-дневного периода договора, и надеемся, что вы сделаете то же самое, чтобы этот вопрос мог быть решен через арбитраж в процентахссправедливости. Мы надеемся, что этот процесс может продолжаться, не прибегая к судебному иску », – говорится в письме.

Adv Ramaili в конечном итоге отреагировал 7 февраля 2025 года, чтобы не продолжить арбитраж, а на расторжение контракта GWC.

«Настоящим LNC выпускают инженеров -консалтинговых консалтинга GWC уведомлением о прекращении контракта с профессиональными услугами, подписанным 25 октября 2016 года для инфраструктуры Ha Belo и заводских снарядов. После тщательного рассмотрения и осмотра мы пришли к выводу, что необходимо прекратить контракт. Таким образом, это может быть сделано в течение периода уведомления », – написал Ад -Рамайли.

GWC отклонил прекращение черезнотОтвет от Sekatle Chambers от 13 февраля 2025 года.

«Наши инструкции заключаются в том, чтобы сообщить вам, что письмо о прекращении от 7 февраля 2025 года является ошибочным и незаконным. Указанный пункт, подпункт 2.7.1, предполагает нарушение договора, и вы не смогли продемонстрировать такое нарушение в соответствии с подпунктами (A) (I)».

Тем не менее, Adv Ramaili в своем ответе 1 апреля 2025 года настаивал на том, что LNDC действовал в рамках своих прав.

«Пункт 2.7.1 (f)-это пункт о прекращении от вина. Консультант (GWC) не может оспорить действие. В пункте предоставляет работодателю (LNDC) единственное право на прекращение, и консультант может не вызывать каких-либо своих положений в вызове»,-написал он.

Пункт 2.7.1 (f) гласит: «Без ущерба для любых других средств правовой защиты, которые могут быть доступны для нарушения настоящего договора, LNDC может, после письменного уведомления консультанта, прекратить этот контракт в случае возникновения любого из указанных событий… (f), если LNDC, по своему усмотрению и по любой причине, по этому поводу, по истечению этого поступления по этому поступлению. Несколько дней после доставки уведомления о прекращении или в такой более поздний срок, который может быть указан LNDC ».

С тех пор GWC обратился к Высокому суду в поисках возмещения. Они хотят, чтобы суд объявил об интерпретации Адва Рамайли пунктом 2.7.1 (f) как невозможным, невозможным пунктом о прекращении прекращения.

«Нынешнее заявление направлено на то, чтобы остановить незаконное, незаконное и нерегулярное прекращение договора и, как расширение, усилия по обхону механизмов разрешения споров, таких как арбитраж. Он направлен на то, чтобы заставить арбитраж спора между сторонами в интересах правосудия», – гласит часть приложения GWC.

Автор публикации

не в сети 2 часа

Чио Чио Сан

Только ветер буйный поет за кормой: Чио Чио Сан - я хочу быть с тобой!

• Галерея пользователя
• Гостевая пользователя

АВТОРИЗУЙТЕСЬ, чтобы написать в гостевухе

!

Пока нет записей в гостевой книге пользователя