Верховный суд США начинает свой новый срок в понедельник с докета, уже полного потенциально важных случаев, которые могут определить масштаб президентской власти Дональда Трампа – и перспективы дальнейшего появления.

За восьми месяцев, когда Трамп вернулся в Белый дом, он проверил границы исполнительной власти, в одностороннем порядке осуществляя новые политики, сокращая федеральные бюджеты и рабочую силу и пытаясь привлечь ранее независимые агентства и учреждения более непосредственно под его контролем.

Последняя пивоваренная юридическая битва происходит из -за попыток президента взять под контроль подразделения государственной национальной гвардии и развернуть их в городах, где он утверждает, что существуют общественные беспорядки и безудержные преступления – по поводу возражения с местными и государственными чиновниками.

В Орегоне федеральный судья издал приказы, блокирующие развертывание войск Трампа в Портленд. Апелляционный суд должен пересмотреть этот шаг в ближайшие дни.

«Это нация конституционного закона, а не военное положение», – написала судья Карин Имморт, которую Трамп назначил на скамейку на своем первом сроке, в своем субботнем мнении.

«Ответчики выдвинули ряд аргументов, которые, если они приняты, рискует размывать грань между гражданской и военной федеральной властью – в ущерб этой нации».

Как только апелляционный суд говорит, что Верховный суд может вмешаться через так называемый «теневой список», выпустив решение, которое могло бы ограничить способность Трампа использовать военные на земле США-или дать ему свободную руку, по крайней мере, временно.

Такие обзоры в последнее время стали более обычным явлением, поскольку большинство судей Верховного суда, в ответ на аварийные петиции администрации Трампа, в значительной степени позволили действиям президента двигаться вперед, в то время как юридические задачи разыгрываются.

«Перетягивание войны между Верховным судом и низшими федеральными судами станет движущей силой в предстоящем сроке», – заявил на брифинге Самуэль Брей, профессор юридического факультета Университета Чикаго Самуэль Брей.

Опора суда от этого теневого списка подверглась критике со стороны левых ученых и политиков в качестве ненадлежащего использования полномочий суда. Его приказы, как правило, были короткими, предлагая ограниченные юридические рассуждения и оставляя судей более низкого уровня с минимальными руководством.

«Все американцы должны быть встревожены растущей зависимостью Верховного суда от его теневого списка, чтобы разрешить противоречивые и громкие дела без какой-либо прозрачности-никаких существенных объяснений, устных аргументов или рассуждений»,-сказал сенатор-демократ Кори Букер из Нью-Джерси ранее в этом году.

«Это еще больше вытесняет обсуждения и решения суда из -за общественного контроля и вытаскивает его от подотчетности».

В ближайшие месяцы, однако, Суд будет задан вопросом президентской власти-и других громких противоречиях-направляйтесь, услышав устные аргументы и выпускающие полные решения по существу.

«Это не сможет сойти с рук на одностраничные приказы, которые не объясняют рассуждения»,-сказала Майя Сен, профессор школы Гарварда Кеннеди, которая специализируется на политике Верховного суда и США. «Если они собираются предоставить больше власти руководителю, это придется объяснить, почему».

Суд уже должен рассмотреть вопрос о том, запрещают ли федеральные законы президенту устранение членов учреждений, предназначенных Конгрессом, независимым от президентского влияния, нарушающего исполнительную власть.

Судьи также услышат аргументы в ускоренном рассмотрении попытки Трампа уволить Лизу Кук с ее должности губернатора в влиятельном совете Федеральной резервной системы – дело, которое может значительно увеличить власть президента по поводу американской экономической политики.

США – и глобальная экономика – также являются фронтами и в центре, поскольку судьи Верховного суда будут иметь шанс решить, имеют ли многие из односторонних тарифов на иностранные импорты адекватным правовым органом или должны быть аннулированы.

Судьи могут также рассмотреть попытки Трампа в одностороннем порядке сократить федеральные расходы и уволить государственных служащих более низкого уровня, а также его агрессивную политику иммиграции и депортации.

Хотя суд еще не согласился рассмотреть попытку Трампа прекратить автоматическое гражданство для тех, кто родился на земле США, он может сделать это в ближайшие месяцы.

«Сфера деятельности исполнительной власти станет фронтом и в центре этого срока», – сказала профессор Дженнифер Ноу из Чикагского юридического факультета Университета Чикагского университета, в электронном письме BBC.

«Дело, поступающие перед судом, будут проверять самые высокие политические и экономические приоритеты администрации Трампа, будь то тарифы или гражданство права на родину.

«Один вопрос будет заключаться в том, будут ли судьи применять принципы (например, доктрина основных вопросов), которые он использовал для того, чтобы снять подпись инициативы Байдена на политически беспристрастной».

Суд использовал свою недавно созданную «доктрину основных вопросов», чтобы засунуть усилия Байдена по прощению студенческих займов и экологических правилах, считая, что Конгресс не дал ему явного разрешения на это.

Президентская власть является центральным направлением срока полномочий Верховного суда этого года, но дела, связанные с несколькими политическими и культурными противоречиями, также запланированы в ближайшие месяцы.

Суд рассмотрит, запретит ли Колорадо запрет на конверсионную терапию – противоречивую практику, которая пытается использовать консультирование для изменения сексуальной ориентации человека или гендерной идентичности – нарушает конституционную защиту свободы слова.

Также в списке находятся два случая, в которых участвуют запреты на государственные препараты на спортсменах транссексуалов в межшколастическом спортивном соревновании.

Республиканский конгрессмен в Иллинойсе бросает вызов закону штата, который позволяет отсчитываться от рассылки по почте до двух недель после дня выборов.

Группа консерваторов Луизианы попросила суд отменить предоставление закона о правах голоса, которое требует от государств набрать округа Конгресса, которые гарантируют представительство чернокожих избирателей, равное их уровню населения.

И Республиканская партия нацелена на законодательство о десятилетиях, который не позволяет политическим кандидатам и партиям координировать свои расходы на кампанию.

За последние несколько лет этот Верховный суд с доминированием консерваторов продемонстрировал готовность выпустить новые знаковые новые решения, которые резко изменили юридический ландшафт Америки.

По таким темам, как права на аборт, федеральный регулирующий орган и рассмотрение расы при поступлении в колледж, суд отменил десятилетия существующего прецедента.

Эти решения способствовали публичному взгляду на Верховный суд, который становится все более поляризованным вдоль партизанских линий.

В недавнем опросе Фонда Пью мнения о высшем юридическом органе страны были почти равномерно разделены, а республиканцы поддерживали и демократы очень критичны.

К тому времени, когда Суд вынесет свои окончательные решения в этот срок, ожидаемый к концу июня следующего года, 6-3 консервативного большинства в Суде, возможно, сломалось новое основание и снова вновь изменил американский законодательство. – Би -би -си

Дополнительная отчетность Кайлы Эпштейн

Автор публикации

не в сети 41 минута

Чио Чио Сан

Только ветер буйный поет за кормой: Чио Чио Сан - я хочу быть с тобой!

• Галерея пользователя
• Гостевая пользователя

АВТОРИЗУЙТЕСЬ, чтобы написать в гостевухе

!

Пока нет записей в гостевой книге пользователя