Попытка Duo остановить судебное разбирательство по делу о мошенничестве на сумму 250 тысяч долларов провалилась, суд постановил, что есть основания для ответа -сообщает Paidashe Mandivengerei из www.newzimbabwe.com

Издание NewZimbabwe.com в рубрике Courts & Crime опубликовало 2025-10-14 13:05:00, что

Мэри

Высокий суд отклонил иск двух мужчин из Хараре, обвиненных в хищении у женщины ее дома стоимостью 250 000 долларов США под видом кредита в 30 000 долларов США, постановив, что продолжающееся судебное разбирательство по делу о мошенничестве должно быть продолжено, поскольку «было основание ответить».

Судья Джоэл Мамбара на прошлой неделе отклонил ходатайство о пересмотре, поданное Леоном Звареваше и Ньяшей Мхуру, которые пытались отменить решение судьи Этель Чичера, отказавшегося оправдать их по завершении дела штата.

Пара утверждала, что суд первой инстанции грубо поступил неправильно, поставив их на защиту, несмотря на то, что они назвали «полным отсутствием доказательств».

Но судья Джоэл Мамбара обнаружил, что, хотя мировой судья исказил юридическую проверку, заявив, что освобождение предоставляется только в «исключительных случаях», само постановление было обоснованным.

«Строго говоря, мировой судья ошибся, полагая, что освобождение предоставляется только в исключительных обстоятельствах», — заявил судья. «Однако ее вывод соответствовал существу закона; было дело, требующее ответа».

Звареваше и Мхуру предстают перед судом по обвинению в том, что они якобы обманным путем заставили потерпевшую Дебру Маллин отказаться от ее дома на склоне холма в Хараре стоимостью около 250 000 долларов США, когда она считала, что подписывает кредитное соглашение.

Судебные документы показывают, что в феврале 2023 года Маллин и ее дочь обратились к двум мужчинам с просьбой о кредите в размере 30 000 долларов США. Их заставили подписать документы, которые, по их мнению, имели отношение к кредиту, но позже они обнаружили, что на самом деле это был договор купли-продажи, передающий право собственности на недвижимость.

Государство утверждает, что пара «незаконно и намеренно исказила» истинный характер документов, что может привести к ущербу в размере 250 000 долларов США.

По завершении изложения версии обвинения защита потребовала оправдательного приговора, утверждая, что не было никаких доказательств мошеннических намерений и что заявитель подписал соглашение добровольно. Мировой судья отклонил ходатайство, что побудило обвиняемых обратиться в Высокий суд с просьбой остановить судебное разбирательство.

В своем решении Мамбара постановил, что решение мирового судьи не является грубым нарушением, требующим вмешательства Высокого суда до завершения судебного разбирательства.

“Основное обвинение заключается в том, что заявительницу обманули относительно того, что она подписывала. В этом отношении заявительница недвусмысленно заявила, что, по ее мнению, она подписывала кредитный договор, а не продажу”, – сказал он.

“Если суд поверит этим показаниям, то будет установлено искажение фактов. Имелись доказательства, связывающие заявителей с предполагаемым мошенничеством”.

Судья заявил, что показания заявителя, подписанные документы и доказательства частичного погашения долга указывают на сделку, которую «можно обоснованно признать фиктивной».

Он сказал, что вмешательство Высокого суда в середине судебного разбирательства допускается только в самых редких случаях.

«Этот суд не будет препятствовать нормальному судебному и апелляционному процессу при отсутствии действительно веской причины», — заявил судья Мамбара. «Решение мирового судьи было тем, к которому разумный суд мог прийти в свете доказательств».

Мамбара пришел к выводу, что в рассмотрении дела судом низшей инстанции не было грубых нарушений или несправедливости.

«Предполагаемая неправильная формулировка условия освобождения от наказания, хотя и отмечена, не привела к какой-либо существенной судебной ошибке», — постановил он. «Судебное разбирательство должно завершиться, а средства правовой защиты заявителей, если таковые имеются, лежат в рамках обычного хода судебного разбирательства и апелляции».

Соответственно, ходатайство о пересмотре было отклонено, что дало Звареваше и Мхуру возможность либо дать показания, либо воспользоваться своим правом хранить молчание, когда слушания защиты возобновятся.