Депутат Лекитла раскритиковал поведение судьи по делу об убийстве -сообщает Lesotho Times из lestimes.com

Издание Lesotho Times в рубрике Local News,News опубликовало 2025-10-23 17:30:00, что

…говорит, что высказывания Хлаеле демонстрируют предвзятость, и настаивает на назначении нового судьи

Муроси Циане

МДепутат Демократического Конгресса (DC), обвиняемый URDER, Табисо Лекитла, активизировал свои усилия по отстранению судьи Мабацоненг Хлаеле от председательства на суде, обвиняя ее в ненадлежащем поведении и предвзятости во время разбирательств, состоявшихся в прошлом году.

Через своего адвоката, адвоката Мотию Тееле К.К., депутат Мекалинга утверждает, что судья Хлаеле допустил некорректные замечания, когда подал заявку на отсрочку судебного разбирательства по его делу в сентябре 2024 года.

Адвокат Тил подал судье отвод, утверждая, что ее критика в адрес его адвоката, адвоката Лепели Молапо, во время подачи заявления об отсрочке от 2 сентября 2024 года свидетельствует о предвзятости.

Он сказал, что судья, похоже, уже пришел к выводу, что г-н Лекитла использовал тактику проволочек.

Он также утверждал, что ссылка судьи Хлаеле на политический статус г-на Лекитлы несправедливо нанесла ему ущерб, предполагая, что суд относился к нему по-другому, поскольку он является членом парламента (МП).

Однако заявление об отводе было отклонено в октябре 2024 года, при этом судья Хлаеле отклонил иски и назвал Лекитлу «слишком деликатной».

«Заявитель (Лекитла) слишком чувствителен, чрезмерно подозрителен и привередлив», — постановил судья Хлаеле.

Неудовлетворенный этим решением, г-н Лекитла подал апелляцию. Выступая перед коллегией Апелляционного суда, в состав которой входят президент Кананело Мосито и судьи Филип Мусонда и Йоханн ван дер Вестхейзен, адвокат Тил заявил, что выбор слов судьей Хлаеле был неправильным.

“Мои Лорды, этот вопрос возник из-за того, что апеллянт через моего младшего (адв. Лепели Молапо) потребовал отложить судебное разбирательство, чтобы дать ему (Лекитле) достаточно времени для урегулирования непогашенной задолженности со своими адвокатами. Это вызвало острую перепалку между судьей кво и мой младший. Судья кво пришел к выводу, что про део Клиенту должен быть назначен адвокат», – сказал адвокат Тееле.

Он утверждал, что замечания судьи были неуместны и предполагали предвзятость.

“Суть дебатов заключалась в том, что судья считала, что обвиняемый прибегает к тактике проволочек, и не хотела, чтобы дело продолжалось. Ее выбор слов был неправильным, поскольку она сказала, что это не ее проблема, что обвиняемый не проинструктировал должным образом своих адвокатов. Фактически, обязанностью суда должно быть обеспечение того, чтобы каждый обвиняемый имел возможность быть представленным адвокатом по своему выбору”.

Адвокат Тил уточнил, что их апелляция касалась не отказа в отсрочке, а комментариев судьи.

“Мы не жалуемся на ее усмотрение отказаться от отсрочки; мы оспариваем ее комментарии, которые создали впечатление, что она не будет беспристрастной. Она также предположила, что обвиняемый использовал свой политический пост, чтобы тратить время суда. Со стороны судьи было неправильно говорить, что обвиняемый удобно решил нанять адвокатов, которых он не мог себе позволить”.

По словам адвоката Тееле, истец лишь искал время, чтобы взыскать необходимые судебные издержки.

“Заявителю всегда было ясно, что ему нужно время, чтобы собрать достаточно средств для надлежащего инструктирования как старшего, так и младшего адвоката. Он объяснил, что требуемые гонорары варьировались от 150 000 до 200 000 миллионов, чего он не ожидал. Он уже заплатил часть гонораров – дело не в том, что он не мог себе этого позволить или отказывался платить”.

Он утверждал, что поведение судьи Хлаеле не соответствовало надлежащему судебному этикету, и просил суд распорядиться о возобновлении судебного разбирательства с участием другого судьи.

“Это не является надлежащим этикетом со стороны судебного чиновника. Каждому обвиняемому должно быть разрешено быть представленным адвокатом по своему выбору. Мы молимся, чтобы этот суд поддержал апелляцию и дал указание передать дело в Высокий суд для начала снова перед новым судьей», — сказал он.

Однако исполняющая обязанности директора Государственной прокуратуры (DPP) адвокат Лехланако Мофиликоане возразила, что поведение судьи Хлаеле было уместным, поскольку она имела право расследовать причины отсрочки.

«Суд имеет полномочия поинтересоваться причинами отсрочки, и именно об этом судья кво Я сделал это, связавшись с адвокатом Молапо, чтобы понять, были ли веские основания для отсрочки», — сказал адвокат Мофиликоане.

Она также утверждала, что дело затянулось, что делает запросы судьи обоснованными.

“Это дело находится на рассмотрении суда уже четыре года с момента первой явки, поэтому судье было разумно выяснить причины отсрочки. Чтобы обеспечить справедливое судебное разбирательство, в ее расследовании не было ничего противозаконного”, – сказала она.

Что касается ссылок на политический статус г-на Лекитлы, адвокат Мофиликоане сказал, что этот вопрос был поднят самим обвиняемым.

“Вопрос о том, что обвиняемый является парламентарием, был поднят им, и не было ничего плохого в том, что суд ссылался на него. Хотя судьи должны избегать ненормативной лексики, в данном случае в словах судьи не было ничего неправильного или предвзятого”, – сказала она, призвав суд отклонить апелляцию.

Выслушав аргументы обеих сторон, судья Мосито отложил вынесение решения до 7 ноября 2025 года.

“Большое спасибо за ваши полезные материалы, адвокат. Мы сможем вернуться с ответами 7 ноября 2025 года”, – сказал судья Мосито.

Г-ну Лекитле предъявлено обвинение в убийстве Мопели Рафоло, в которого он предположительно застрелил 5 декабря 2020 года в Литабаненге, Масеру. Рассмотрение дела приостановлено с октября прошлого года в ожидании результатов апелляции.