Что не понимает функциональная оппозиция -сообщает Antonio Saravia из publico.bo

Издание Publico.bo, Noticias de Bolivia y el mundo. в рубрике Opinión,Economía,Destacadas опубликовало 2025-04-01 13:00:00, что

Слушайте новости

Я прочитал правительственные предложения, представленные Сэмюэлем Дорией Мединой, Хорхе Квирогой и Манфред Рейес Вилла. Я также слышал их на различных форумах и интервью. Мой вывод к дате заключается в том, что, если бы программы были, эти три кандидата должны были присоединиться давно и представить одну кандидатуру. Их предложения очень похожи, они та же самая чола с другой юбкой! Проблема в том, что совпадения не всегда добродетельны, потому что они происходят вокруг плохих идей. Действительно, предложения традиционных противников так же похожи, как и посредственные.

На данный момент может показаться, что мы все согласны с диагнозом: краткосрочный кризис страны возникает в чрезмерных финансовых расходах. Правительство было одиннадцать лет подряд дефицита в среднем в 8% ВВП. Необходимость покрытия этих отверстий заставила правительство поглотить 90% международных резервов всего за десять лет. Без международных резерваций мы остаемся без долларов и, следовательно, без ресурсов для импорта топлива. Но это только одна из наших печали. Поскольку правительство никогда не снижало темпы расходов (PGE представляет каждый год от 80 до 90% ВВП), и, поскольку международные резервы играли на фоне, у правительства не было выбора, кроме как прибегнуть к неорганическому выбросу (валютная печать), которые развязали девальвацию боливии или, что такое же, инфляция цены.

То, что большинство оппозиционных политических субъектов имеют этот явный диагноз, является хорошим прогрессом. Это позволяет основные совпадения, такие как необходимость сокращения расходов, сокращая размер государства и возвращая независимость в центральный банк. Самуэль, Туто и Манфред все согласны с тем, что здоровье фискального здоровья является фундаментальной опорой макроэкономической стабильности. Существует также консенсус, в котором можно снова принести доллары в страну, экспорт должен быть полностью освобожден и привлекать иностранные инвестиции путем повторного определения юридической уверенности. Но есть только хорошие совпадения. Дело не в том, что после того, как программы будут веселыми, они все еще очень похожи, но новые совпадения демонстрируют очень мало понимания процесса генерации богатства.

У трех кандидатов есть план для страны: литий должен быть промышленно развит, по крайней мере, батареи, YPFB должен Elto и т. Д., А затем мы возвращаемся к тому же, что и всегда: политики убеждают, что они знают, что мы должны сделать, чтобы генерировать богатство, когда реальность такова, что они понятия не имеют, как это сделать.

Это стремление планировать экономику (то, что Хайек назвал «смертельным высокомерием») показывает, что эти противники всегда были функциональными для масизма. Они не намерены менять статистическую модель, они хотят продолжать рассказывать нам, что мы должны делать. Единственное отличие состоит в том, что они убеждены, что их планы лучше и что они являются лучшими администраторами. Наши традиционные противники никогда не понимали, что основная проблема выходит за рамки конъюнктурного кризиса, вызванного чрезмерными затратами. Наши традиционные противники никогда не понимали, что основной проблемой является статизм: убеждение в том, что государство должно направлять генерацию богатства.

Здесь плохие совпадения умножаются. 1. Хотя три кандидата предлагают устранить дефицит публичных компаний, все они соглашаются поддерживать тех, кто не является или теми, кого они называют «стратегическими», потому что они снова рассматривают, что существуют ресурсы, которые должны управлять государством, то есть политиками. Маленькая вера в свободных людей и в решения, создаваемые частными агентами, более чем очевидна. 2. Хотя трое понимают, что на правительстве слишком много государственных служащих, ни один из них не поощряется сказать, сколько прощается, потому что они боятся политических последствий, но потому, что они также убеждены, что при прощании будет получено меньшее потребление, что будет негативно повлиять на экономику. Они понимают? У этих троих есть кейнсианство в костях: мы лучше поддерживаем государственных служащих, даже если они неэффективны, потому что зарплата, которую мы им платим, использует ее для стимулирования экономики … истинной небрежности. 3. Ни одному из них не рекомендуется поднять радикальную либерализацию рынка труда, устраняющую минимальную заработную плату, бонусы, оправдание увольнения и т. Д. Без этих реформ будет невозможно получить большую официальную работу. 4. Никто не повышает глубокие реформы в области здравоохранения и образования. Они продолжают думать, поскольку каждый массист, которого уважают, о том, что здравоохранение и образование должны продолжать управлять государством, несмотря на все исторические доказательства, которые демонстрируют, что это никогда не работало в нашей стране. У этих троих есть паника, чтобы сказать «приватизация». 5. Ни один из них не играет одностороннее открытие границ для международной торговли, устраняя все тарифы и другие таможенные обвинения. Нет, чип, который «защита национальной промышленности» не вынимает ее или с плоскогубцами. И так …

Вывод заключается в том, что традиционная оппозиция не имеет возможности предложить что -то новое и серьезное для страны. Да, они предпочтительнее большего, но они далеки от понимания того, как страна генерирует богатство постоянным образом. И именно поэтому вы не знаете/не отвечаете/другие опросы продолжают выигрывать все варианты.

*Мнение, выраженное в этой статье, является исключительной ответственностью автора и не обязательно представляет официальную должность общественности.