Опять: свобода выражения мнений в опасности -сообщает Arturo Yañez Cortes из publico.bo

Издание Publico.bo, Noticias de Bolivia y el mundo. в рубрике Opinión,Política,Destacadas опубликовало 2025-08-06 13:00:00, что

Слушайте новости

Хотя в разных контекстах, по моему предыдущему мнению, я проанализировал авторитарные побуждения государства, общества и граждан, которые подвергают риску свободное обращение идей, захват которого основан на праве человека на свободу выражения мнений и мысли.

Подтверждая эти тоталитарные тенденции, накануне памяти двухсотлетия нашей Боливии, два факта, четко погруженные в эти диски. Задержание Tik Toker по просьбе ASFI (который нарушает свои обязанности, когда речь идет о мощных персонажах, связанных с высокими сферами правящей партии) за «преступление», выражая свое мнение о долларе, показывает извращенное использование уголовного права, чтобы заставить замолчать свободное циркуляцию идей любым гражданином. К счастью, помимо совершенного злоупотребления (задержания) и взгляда на скандал, FGE пришел в средства массовой информации, объявив, что прокурор не будет вменять – это было больше – и будет немедленно освобождено.

В столице только что было известно, что престижный социально -экономический аналитик, который осуществляет свою свободу мысли и мнения в различных местных и национальных СМИ, которые публикуют его колонки и интервью с его мнением, основанные на изучении состояния искусства и поддержан в его известных графиках, основанных на официальных данных; Его обвинили в высокой позиции Fancessa SA для диффамации из -за его мнения об экономическом положении фабрики, что также является общественным знанием и даже был признан его администрацией.

Дело начинает судебное разбирательство в суде суда и, несомненно, даст многое, чтобы поговорить, потому что оно явно представляет собой атаку на свободное распространение идей, даже больше, когда международные случаи уделяют особое внимание обращению с этими отклонением власти против общественных персонажей по этим вопросам, представляющим большой общественный интерес. Помните двойной стандарт суда IDH в том смысле, что мы, с одной стороны, в интересах человека к распространению их мышления, а также сообщества, чтобы получить идеи, даже если в случае, это проблемы, которые должны подвергаться общественному контролю.

Кстати, свет, который освещает закон, как и доктрина, и то, как эта наука действует в реальности, такой как юриспруденция; Они преподают (например, из знаменитого дела в Нью -Йорке Таймс против Салливана), когда речь заходит о гармонизации защищенного юридического блага, такого как честь и репутация, есть ли это коллективные люди? Он неизменно прибегает к доктрине «настоящей злобы», развитой в этом знаменитом процессе и собранном нашим обычным преступным законодателем, требуя, чтобы агент продолжил бы эту реальную злобу или намерение, публикуя его идеи в соответствии с стандартом явного знания, которые не были настоящими и безрассудными, с неопределенной или печально известной осторожностью о его правдивости. Что -то материально невозможно, если эти мнения – ну, плохо, в соответствии с каждым человеком – основаны на интерпретации публичных данных, доступных в нормативных случаях или других общественных репозиториях, включая мнения самой компании.

What leads me to maintain that we are in all those cases in what the law knows as Slapp (Strategic Lawsuit Against Public Participation), that is, unfounded or exaggerated demands and other legal forms of intimidation initiated by state bodies, commercial corporations and people with power against weaker parts such as journalists, civil society organizations, defenders of human rights or analysts who express critics or transmit Uncomfortable messages to the taste of the powerful, on matters of public interest. Это оскорбительные судебные процессы, которые составляют извращенные отклонения от власти – государственного или частного – когда он не предназначен для завоевания процесса или расследования фактов, а для того, чтобы заставить молчание, когда затронутая часть поддается боязнь, запугиванию, юридические расходы или просто, она исчерпана и отказывается от критики. Они стремятся запугать, чтобы избежать участия в жалобе, дискуссии и критики экономических, труда и личных рисков.

Они ищут так называемый «эффект охлаждения» или парализующий, пугающий или более холодный эффект; Именно для того, чтобы препятствовать гражданину законного осуществления своих прав человека как мысли и мнения, для угрозы юридической санкции от его мнения или толкования о фактах или данных, которые, хотя они могут быть спорными, он заинтересован в власти, чтобы не раскрываться и проанализировать. Дело в том, что использование уголовного права в действительно демократическом государстве узаконилось, поскольку оно служит гарантией свободы, а не для того, чтобы извращать его, подавляя свободы, такие как свободная циркуляция идей в вопросах высокого интереса граждан.

Они представляют собой серьезную угрозу свободе выражения мнений (статья 21 CPE и 13 CADH) и той же демократической системе. Или, по словам судьи Верховного суда Нью -Йорка, Николас Дж. Колабелла: «Подобно оружию в голове, большая угроза свободе выражения мнений»Полем

*Мнение, выраженное в этой статье, является исключительной ответственностью автора и не обязательно представляет официальную должность общественности.