Поисковые антимонопольные средства Google имеют четкие параллели с более ранним техническим корпусом -сообщает из www.adweek.com

В обоих случаях суд решил не требовать распада бизнеса компании, даже когда правительство США выступало за одного. В случае с Microsoft суд заявил, что не может установить прочную причинно -следственную связь между поведением компании и работой монополии.

«Апелляционный суд DC по делу Microsoft установил пошаговый подход, изменяющий бремя, чтобы определить, что является антиконкурентным актом, а судья Мехта последовал за ним»,-сказал Джефф Кросс, адвокат Смита, Гамбрелла и Рассела.

В случае поиска в Google, хотя судья Мехта указал, что существует причинно -следственная связь между механизмом поиска по умолчанию Google и его монопольным обслуживанием, он утверждал, что связь не была достаточно сильной, чтобы требовать разрыва Google.

Один антимонопольный эксперт отметил, что этот подход к выдаче средств правовой защиты является необычным.

«Схема DC имеет это своеобразное мнение, в котором они, в основном, сказали:« У вас должен быть действительно сильный вывод причин, прежде чем вы сможете сделать структурное средство », что, насколько я могу судить, никогда не было сказано ни в каком другом случае», помимо Microsoft, сказал Джон Ньюман, ведущий эксперт по антимонопок и председатель в Университете Мемфисской юридической школы.

«[Mehta] Просто не был даже не хотел развлечься от хрома, не говоря уже о Android », – сказал Ньюман.

Открытие данных для конкурентов

Указанные средства против Google очень похожи на те, которые принимаются против Microsoft в начале века, с некоторыми заметными различиями.

Google обеспечил эксклюзивные права на то, чтобы некоторые из своих продуктов были опцией по умолчанию на устройствах, но он не запрещал производителям устройств разрешать пользователям устанавливать другие браузеры или поисковые продукты. Microsoft, с другой стороны, не позволяла конкурирующим браузерам или промежуточным программным обеспечениям работать над своей операционной системой. Поскольку Microsoft была более исключительной в этом праве, суд запретил его внедрить любые эксклюзивные контракты с производителями ПК, интернет -провайдерами или разработчиками программного обеспечения, которые препятствуют использованию конкурирующих браузеров или промежуточного программного обеспечения.

Требование суда об обмене данными – это еще одно обратное средство Microsoft. Microsoft в 2001 году согласилась открыть доступ к своим API, чтобы позволить разработчикам создавать продукты, которые работали в его операционной системе Windows, тем самым способствуя совместимости и предоставив конкурентам возможность конкурировать. Аналогичным образом, Google также был заказан для синдикации результатов поиска и поиска текстовых объявлений конкурентам на пятилетний период. Во вторник Google оттолкнул этот заказ в сообщении в блоге, утверждая, что такое требование может нарушить конфиденциальность пользователей.

Как требования к разделению данных, так и синдикату, «в одном и том же ведре от открытия Google и заставляют их разглашать некоторые вещи», сказал Ньюман,-это своего рода часть и посылка с типом среды в Microsoft, где судья открыл Microsoft и сказал, что вы должны предоставить доступ к API ».