Верховный суд возобновил спор о хроме на 8 миллионов долларов в деле Гуруве Дайк -сообщает Paidashe Mandivengerei из www.newzimbabwe.com

Издание NewZimbabwe.com в рубрике Courts & Crime опубликовало 2025-10-08 07:38:00, что

Мэри

Верховный суд разрешил компании по добыче хрома Monochrome (Pvt) Ltd возобновить апелляцию в длительной многомиллионной битве за добычу полезных ископаемых, постановив, что у компании есть «яркие перспективы на успех» в иске о возмещении ущерба в размере 8,1 миллиона долларов США против конкурентов Kehrai Investments и Labenmon Investments.

Решение, вынесенное судьей Чинембири Бхуну, оправдало процессуальные задержки Monochrome и продлило время для подачи компанией апелляции на решение Высокого суда, отклонившего ее иск на сумму 8 173 188 долларов США.

“Суды, как правило, неохотно наказывают истцов за грехи их адвокатов, если такое поведение не является грубым и непростительным. Цель правосудия требует, чтобы, когда это возможно, правосудие осуществлялось по существу, а не по техническим вопросам”, – сказал Бхуну.

В 2018 году компания Monochrome обвинила Кехрай и Лабенмона в незаконной добыче аллювиального хрома по шести своим претензиям на Гуруве Норт Дайк Мсаса (122–127) и подала в суд о возмещении ущерба, представляющего собой упущенную выгоду.

Компания Monochrome утверждала, что исследования, проведенные Министерством горнодобывающей промышленности, подтвердили факт вторжения, поддержанный экспертом-геологом, который представил диаграммы, фотографии и оценки запасов добытого хрома.

Обвиняемые отрицали свою вину. Kehrai не явился, в результате чего против него было вынесено заочное решение, в то время как Labenmon настаивал на законности добычи в соответствии с контрактом с Kehrai, оспаривая право собственности Monochrome и размер заявленного ущерба.

В 2023 году Высокий суд встал на сторону Лабенмона, постановив, что Monochrome не доказала право собственности, масштабы добычи или убытки в размере 8 миллионов долларов США.

Но Бхуну обнаружил, что апелляция поднимает серьезные вопросы, особенно после того, как Кехрай капитулировал, не сумев защитить право собственности на спорные претензии.

«Заявитель имеет хорошие и разумные шансы на успех в апелляции, учитывая, что право собственности первого ответчика на претензии по добыче полезных ископаемых серьезно подорвано существующим заочным решением против него», – постановил Бхуну.

“Второй ответчик просто пользуется поддержкой первого ответчика как источника своих прав на добычу полезных ископаемых. В таком случае он, скорее всего, падет с капитуляцией своего принципала”.

Верховный суд обязал Monochrome подать апелляцию в течение 10 дней, что подготовило почву для полноценного слушания по существу вражды между хромами.