Врач проиграл заявку на отмену профессионального запрета за отказ разрешить переливание крови по религиозным мотивам -сообщает Paidashe Mandivengerei из www.newzimbabwe.com

Издание NewZimbabwe.com в рубрике News Headlines опубликовало 2025-10-14 02:00:00, что

Мэри

Врач из Хараре, который считает, что кровь священна и ее нельзя переливать, потерпел неудачу в своей попытке отменить профессиональный запрет, ограничивающий его медицинскую практику, после того как Высокий суд постановил, что его конституционный протест был подан «преждевременно».

Доктор Селеман Саиди, который был наказан за отказ проводить переливание крови по религиозным мотивам, обратился в Высокий суд, утверждая, что его религиозная позиция не должна стоить ему лицензии на практику.

Однако судья Сэмюэл Дем отклонил его конституционное заявление, постановив, что ему следовало сначала подать апелляцию, предусмотренную Законом о медицинских профессиях.

Судья заявил, что врач должен был исчерпать внутренние процедуры апелляции, прежде чем добиваться конституционного возмещения.

«Настоящее заявление было подано преждевременно до того, как были исчерпаны другие средства правовой защиты», — заявил судья, прежде чем снять заявление с рассмотрения.

Доктор Саиди, зарегистрированный практикующий врач, был признан виновным в непрофессиональном поведении Советом практикующих врачей и стоматологов и Управлением по делам здравоохранения после того, как он отказался проводить или давать разрешение на переливание крови пациентам, ссылаясь на свои религиозные убеждения.

После дисциплинарного слушания его медицинская практика была ограничена общественным здравоохранением, судебно-медицинской патологией и гистопатологией – областями, которые не связаны с переливанием крови.

Через своего адвоката, профессора Лавмора Мадуку, Саиди утверждал, что его убеждения о святости крови защищены Конституцией, в частности, правами на свободу совести (раздел 60) и свободу выбора и занятия профессией (раздел 64).

«Заявитель сохраняет свою веру в то, что кровь священна, и поэтому он не будет заказывать или проводить переливание крови», – заявил Мадуку, настаивая на том, что позиция его клиента не должна стоить ему лицензии.

Саиди возбудил иск против Совета практикующих врачей и стоматологов, Управления медицинских профессий Зимбабве и министра здравоохранения и ухода за детьми.

Адвокат Таванда Жуварара представлял первого и второго ответчиков, а министр в разбирательстве не участвовал.

Выслушав аргументы, судья Деме поддержал позицию Жуварары о том, что Саиди следовало сначала подать апелляцию в соответствии со статьей 128 Закона о медицинских профессиях, прежде чем обращаться в конституционный суд.

«В нашем законе установлено, что при наличии других средств правовой защиты истец не может обращаться в суд на конституционных основаниях и игнорировать имеющиеся в его распоряжении средства правовой защиты», — сказал судья, цитируя предыдущее постановление Конституционного суда.

Судья отметил, что апелляция была более эффективной, поскольку позволяла напрямую пересмотреть решение дисциплинарного органа, сохраняя при этом право Саиди позднее обратиться за конституционной защитой в случае необходимости.

Деме также раскритиковал решение Саиди отозвать предыдущую апелляцию, назвав его доводы «расплывчатыми и неубедительными».

Он считал, что статья 85(2) Конституции, гарантирующая доступ к судам, не может отменять принцип субсидиарности.

Заявление было снято с рассмотрения без какого-либо решения о расходах.

“Это конституционный вопрос, который действительно имеет отношение к общественным интересам. Распоряжение о том, что не должно быть никакого распоряжения о расходах, является уместным в данных обстоятельствах”, – постановил судья Деме.

Доктору Саиди по-прежнему запрещено заниматься общей медицинской практикой, и он должен сначала подать апелляцию через Управление по делам медицинских профессий, прежде чем добиваться конституционного возмещения.