Высокий суд оставил в силе увольнение двух констеблей из-за пропажи экспоната дагга -сообщает Paidashe Mandivengerei из www.newzimbabwe.com

Издание NewZimbabwe.com в рубрике Courts & Crime опубликовало 2025-10-09 02:01:00, что

Мэри

Высокий суд отклонил заявление двух полицейских, констеблей Роберта Муганху и Дэвида Хамы, которые оспаривали их увольнение после того, как были признаны виновными в фальсификации вещественных доказательств в деле, которое было прекращено при подозрительных обстоятельствах.

Судья Сиябона Муситу постановил, что поведение офицеров «с достаточной вероятностью могло дискредитировать полицейскую службу», отвергнув их утверждение о том, что оправдание в уголовном суде должно было защитить их от дисциплинарного осуждения.

«Суд отметил, что приговор, вынесенный судебным приставом, не является суровым и не вызывает чувства шока», — сказал Муситу.

“Вынесенный приговор был уместным, учитывая тяжесть и серьезность преступления, совершенного заявителями. При данных обстоятельствах приговор, не связанный с лишением свободы, недостаточен”.

Дело началось 31 января 2023 года, когда двое офицеров арестовали Лавнесса Цуру и Аарона Музу в Глендейле после того, как обнаружили красный пластиковый контейнер с даггой, предположительно наполовину полный. Наркотики были доставлены на полицейскую базу Ховарда, но позже загадочным образом сократились до «двух оборотов дагга».

Трибунал внутренней полиции признал офицеров виновными в уничтожении большей части дагги и освобождении Цуры без надлежащей процедуры, несмотря на то, что в 2023 году пара была оправдана по уголовным обвинениям по апелляции. Дисциплинарный орган постановил, что их действия подорвали доверие общества к силам.

Офицеры утверждали, что дисциплинарный трибунал допустил ошибку, поскольку Высокий суд уже снял с них уголовные правонарушения по тем же обвинениям. Они также настаивали на том, что «не было представлено никаких доказательств вне всяких разумных сомнений» того, что они подделали наркотики.

Однако Высокий суд подчеркнул, что оправдательный приговор по уголовному делу не исключает применения внутренних дисциплинарных мер. «Нынешнее дисциплинарное разбирательство касалось поведения заявителей, которое, как было сочтено, могло дискредитировать полицейскую службу», — написал судья Муситу.

Адвокаты заявителей также утверждали, что их приговоры к лишению свободы были «крайне неправильными» и слишком суровыми, учитывая смягчающие факторы, предполагая, что выговора или замораживания заработной платы было бы достаточно.

Суд отклонил этот довод. «Требования, поднятые в целях смягчения последствий, перевешиваются тяжестью и серьезностью преступления, совершенного заявителями», — заявил судья Муситу, поддерживая генерального комиссара полиции.

Офицерам также было приказано оплатить судебные издержки.