Newzimbabwe.com есть Пригласил г -на Венгаи Мадзима, старший партнер в Madzima Chidyausiku Museta, юристы (MCM Legal), чтобы обсудить с американскими юридическими вопросами, которые затрагивают зимбабвеи. Дискуссии имеют общий характер, и те, кто ищет конкретную юридическую консультацию, должны связаться с их адвокатом.

Репортер: Добро пожаловать, г -н Мадзима, в судах Зимбабве произошло недавнее знаковое решение о приобретении земель и компенсации со стороны правительства, что может повлиять на приобретенную землю, в чем дело?

VM: Да, действительно было вынесенное конституционное решение, вынесенное 29^тур Июль 2025 года в Алистере Майкл Флетчер против министра земель, сельского хозяйства, рыболовства, водного и сельского развития и других.

Ну, я попытаюсь подвести итог фактов. Рассматриваемая земля находится в Умгузе на периферии города Булавайо. Он был включен в город Булавайо посредством установленного законом инструмента, выпущенного президентом в 1999 году. Когда -то в 2000 году земля была впоследствии газета для приобретения государством в рамках программы земельной реформы, и предостережения были направлены на право собственности на совершенствование приобретения.

Основной проблемой для утверждения было то, была ли земля способна приобретать в рамках программы земельной реформы, которая нацелена на сельскохозяйственные земли, поскольку земля стала городской землей с помощью закона о инструменте 1999 года, я упоминал и различные переписки из городского совета Булавайо, который ссылался на него, и подразделяя земли в качестве городской территории.

Репортер: При стоимости лица он кажется достаточно простым, каковы основные области раздора?

VM: Однако может показаться, что в понимании и применении различных конституционных положений был конфликт. Основным является толкование S16B (2) старой конституции, которая ограничивала права человека оспаривать приобретение земли для сельскохозяйственных целей после того, как она была вышесталась, и, наоборот, права судов на принятие вынесений на решение о таких случаях, когда земля была приобретена в соответствии с процессом земельной реформы. S16B (3) той же конституции зарезервировал полномочия по судебному рассмотрению в судах, где экспроприация не была с точки зрения раздела 16 B (2), как в конечном итоге было решено в этом случае. Другие конституционные вопросы, которые необходимо решить, включали в себя право держать, использование и не лишать имущества и право на равную защиту и выгоду от закона в ситуациях, когда применение S16B (2) A было оспорено, что в настоящее время раздел является S72 от новой конституции.,

Репортер: Каково было решение суда и его рассуждения?

VM: Конституционный суд согласился с решением Высокого суда о том, что рассматриваемая земля была городской земли благодаря тому, что она классифицирована как таковая по закону и городу Булавайо, что, будучи таким образом, государство не может обязательно приобрести городскую землю без компенсации, используя конституционные положения, зарезервированные для приобретения земельной реформы.

Компенсация при приобретении земельной реформы ограничена улучшениями на земле.

Принимая решение, суд рассмотрел значение сельскохозяйственной земли с точки зрения конституции и может ли земля г -на Флетчера быть классифицирована как сельскохозяйственные земли. Он также рассматривал свою собственную юрисдикцию, чтобы услышать этот вопрос на основе того, была ли рассматриваемая земля сельскохозяйственная или городская земля.

Репортер: Каковы ключевые выводы из этого решения?

VM: Ключевые выводы заключаются в том, что конституционные положения земельной реформы вытесняют полномочия судов заслушать и определять приобретенную землю, относящуюся только к сельскохозяйственной земле.

Суды по -прежнему сохраняют право заслушать дела, чтобы подтвердить, было ли такое приобретение с точки зрения конституционных положений и в случаях, касающихся компенсации улучшений.

Суды также поддержали конституционные положения, касающиеся права на имущество и равного доступа к судам для всех городских земель.

Другой вывод не упоминается в решении, но необходимо, поскольку он восстанавливает позицию, которую наша судебная система все еще функционирует; Это явный случай, разделяющий правительство и судебную систему в их толковании закона.

Репортер: Как это суждение повлияет на владельцев участков земли в районах Пери -городка?

VM: На мой взгляд, это выявляет уверенность в том, что после того, как земля классифицируется как городская земля, она не способна к приобретению в рамках программы земельной реформы или приобретения без компенсации. Это поможет застройщикам и инвесторам в их планировании, зная, что есть прецедент от высшего суда, обеспечивающего права собственности

Репортер: Спасибо, мистер Мадзима, мы должны закончиться здесь из -за нашего времени.

VM: Спасибо.

СВЯЗАННЫЙ:

Вы можете связаться с семьями Veva на vengai@mcmlegal.co.zw или на www.mcmlegal.co.zw.

Автор публикации

не в сети 1 час

Чио Чио Сан

Только ветер буйный поет за кормой: Чио Чио Сан - я хочу быть с тобой!

• Галерея пользователя
• Гостевая пользователя

АВТОРИЗУЙТЕСЬ, чтобы написать в гостевухе

!

Пока нет записей в гостевой книге пользователя