Мэри

Журналист Alpha Media Holdings (AMH) Бласмен Мланге был отказан в залог по апелляции Высоким судом.

Его обвиняют в передаче информации, подстрекающей к насилию общественности после пресс -конференции ветерана войны блаженной Гезой.

Ему было отказано в залог магистратом Фараем Гвитимой, который постановил, что, если это предоставлен залог, Мхланга, вероятно, вмешивается в свидетелей, которые являются его младшими подчиненными.

Мировой судья также сказал, что его адвокаты пытались упростить огромное правонарушение, обращаясь с ним слегка.

Гвитима сказал, что его освобождение вызовет анархию в Зимбабве.

Затем Мланга построил нынешнюю апелляцию, которая была уволена Высоким судом.

Пройдя свой правящий судья, судья Гибсон Мандаза заявил, что суд низшего уровня был прав, заключив, что журналист может вмешиваться в расследование.

Мандаза сказал, что нет необходимости вмешиваться в решение суда нижестоящего суда.

«Я считаю, что апеллянт потерял его, когда он принял мнение обвинения в качестве нападения на свою профессию.

«Он сказал, что все, включая журналистов, должны знать, что никто не превышает закона.

«Каждый должен знать, что они должны практиковать свою работу в рамках закона», – сказал судья, добавив, что государство было правильным, когда он сказал, что он передал подстрекательские сообщения.

Мандаза сказал, что вывод о том, что он передал подстрекательские сообщения, не может быть нарушено, хотя признано, что он не сердце и душу.

Защита утверждала, что заявления свидетелей не были зарегистрированы, поэтому освобождение Мланги поставит под угрозу расследование.

Крис Мхик, представляющий Мхлангу, также сказал, что после публикации не было никакого насилия.

Судья сказал, что обвинение касается передачи.

«Это не важный элемент преступления, что насилие должно было произойти», – сказал он.

«Поэтому я связываю свои чувства с чувствами суда ниже, что заявление повлияет на мир и спокойствие. Такой вывод, основанный на распространенных сообщениях, не может быть нарушен», – сказал Мандаза.

Он сказал, что, утверждая, что Мхланга наказывается за то, что Геза сказал, что было недействительным.

«Я в тот раз указал, что обвинение не в том, что он произносил слова. Тот факт, что сообщения были произнесены Гезой, не меняет цвет обвинений», – сказал судья.

MHIKE сказал, что другие подозреваемые получают залог, и дело его клиента не было уникальным.

«Заявители не должны приравниваться к другим обвиняемым. Закон этого не говорит», – сказал судья.

MHIKE сказал, что презумпция невиновности все еще действовала в пользу его клиента, потому что он еще не осужден

Но судья сказал, что спорно, так это то, что залог не является абсолютным правом.

«Под залог не абсолютный. Вы не можете просто сказать, что я заслуживаю представлений Конституции.

«Это квалифицированная привилегия, которая может быть отказана или предоставлена ​​судом в зависимости от обстоятельств, подтвержденных законом».

Mhike также сказал, что магистрат не смог оценить, что Мхланга передал себя полиции, когда он отказал ему в залог.

Мандаза сказал, что это сработало бы в пользу Mhlanga, если бы он был записан как риск полета.

«По вопросу о вмешательстве. Он не отрицал, что был старшим репортером.

«Конечно, обвинение и полиция не изобрели его титул.

«Если бы этот титул был чем -то, что было бы пройти, это означало бы, что заявитель обладает значительной властью на HSTV», – сказал судья.

По вопросу общественной безопасности Мандаза сказал, что «суд должен взять на себя ответственность за интересы обвиняемого и законодательства для определения вопросов залога».

«В выводах суда Aquo не было ничего плохого, что освобождение заявителя подрывает мир и безопасность», – сказал судья.

«Учитывая вышесказанное, я не сомневаюсь, что аргумент заявителя о том, что вывод магистрата был неверным направлением без заслуг и должен быть отклонен.

«Основа об апелляции должна быть отклонена. Большинство возникновенных вопросов являются детриблевыми вопросами. Я считаю, что было надлежащее осуществление по своему усмотрению при отказе в освобождении апеллянта судом Aquo.

«Мой вывод заключается в том, что…. Я не нашел никакого неправильного направления судом Акко. Апелляция не может преуспеть, и в конце концов, решение этого Суда заключается в том, что апелляция апеллянта против магистрата будет и тем самым отклоняется полностью. Соответственно, это заявление отклоняется».

Автор публикации

не в сети 2 часа

Чио Чио Сан

Только ветер буйный поет за кормой: Чио Чио Сан - я хочу быть с тобой!

• Галерея пользователя
• Гостевая пользователя

АВТОРИЗУЙТЕСЬ, чтобы написать в гостевухе

!

Пока нет записей в гостевой книге пользователя