Высокий суд отрицает внедрение ведущего специалиста по корпоративным спасательным спорам в 600 000 долларов США.
-сообщает Paidashe Mandivengerei из www.newzimbabwe.comИздание NewZimbabwe.com в рубрике Courts & Crime опубликовало 2025-09-11 09:22:00, что Мэри Высокий суд Зимбабве отклонил спорное заявление о удалении Cecil Madondo, корпоративного практикующего специалиста (CRP) для MCA Venture Capital (Pvt) Ltd, сигнализируя о победе за процедурную целостность на фоне обвинений в проступках. Решение Суда возникло из заявления, поданного южноафриканскими ликвидаторами Лизанна Шанталь Мюллер и Мари Хейвуд, которые обратились за выдвижением Мадондо по поводу претензий, которые он не смог выполнить утвержденный суд корпоративным планом спасения и неправильно обработал средства, причитаемые кредиторам. В своем постановлении судья Реджис Демюр сказал, что суд не «не предписывает удаление СРБ слегка». Центральным в обвинениях заявителей было утверждение о том, что Мадондо не знал решающую выплату дивидендов в размере 610 319,47 долл. США в Южную Африку, кредитор MCA венчурного капитала, после заявления о одобрении контроля обмена от Резервного банка Зимбабве. Суд отметил отсутствие доказательств того, что Мадондо действовал незаконно, подчеркнув: «В отсутствие одобрения RBZ нельзя сказать, что первый ответчик потерпел неудачу в своей установленной законом обязанности осуществлять план». Мадондо столкнулся с проверкой за то, что якобы расставил приоритеты в своих сборах и бизнес -расходах, прежде чем рассмотреть требования кредиторов. Тем не менее, в решении подчеркнулось, что его действия попадали в допустимые расходы, изложенные в плане корпоративного спасения: « [Plan] Явно позволил первому ответчику сделать вычеты за корпоративные расходы на спасение, включая его сборы ». В ответ на озабоченность заявителям о конфликте интересов по поводу его двойных ролей суд заявил, что не было достаточных доказательств того, что Мадондо подвергается влиянию руководства MCA Venture, утверждая: «Не существует конфликта интересов, где интересо [the CRP] осуществил свои полномочия ... чтобы оплатить корпоративные расходы на спасение ». Решение рассматривается как знаковое подтверждение гарантий, предназначенных для корпоративных процедур спасения, придерживаясь принципа, что обязанность действовать в интересах всех кредиторов остается первостепенной. Мадондо в защиту своего поведения на протяжении всего процесса спасения заявил: «Я приложил все усилия, чтобы соблюдать законы, предусмотренные как корпоративным планом спасения, так и Судом». Претензии Мюллера и Хейвуда нарисовали мрачную картину неумелого управления и обмана, но в конечном итоге юридический дискурс предположил, что заявители могли быть преждевременно, иская немедленного удаления СРБ без полного изучения всех возможностей разрешения через Мастера Высокого суда. Дембур сказал: «Мастеру должно быть разрешено сначала решать вышеупомянутые вопросы, поскольку он контролирует первого респондента». Суд постановил, что заявление будет отклонено с затратами, подчеркивая необходимость будущей бдительности и сотрудничества между всеми сторонами, участвующими в корпоративных спасениях. Судья заявил, что вопросы перед мастером не являются вопросами, по которым суд должен быть вызван для определения в этом заявлении.
